|
楼主 |
发表于 2009-2-28 11:23:46
|
显示全部楼层
艾什尔里派和穆尔特齐赖派在“泰克威尼”的一些德性上与正统派异议,他们说:“假若‘泰克威尼’的一些德性是无始的,那么,这些德性必在无始与‘穆坎瓦尼’(被造物)发生关系,倘若它在无始与被造物发生了关系,那么,被造物必在无始就必须存在,因为,被造者不存在则创造也不实在,犹如‘打’与‘被打者’的关系,假若‘被打者’不存在,则‘打’亦不存在,因此,‘泰克威尼’的一些德性是有始的。”
我们回答:假若“泰克威尼”的一些德性是有始的,那么,“创造”必因另一创造而存在,以致发生无穷的创造,这是不合理的;要么导致无始的创造,这恰是我们所主张的;要么不凭任何人的创造,这是无神论的观点。
总之,我们主张“泰克威尼”的德性是无始的,与之发生关系的便是被造的,被造的是有始的。正如“知识”这一德性是无始的,而部分“已知的”(内容)则是有始的一样。因为,无始的创造并不意味着世界万物自无始已存在,而是世界万物存在之时才存在了。故创造是无始的、永恒的。所以,万物的存在是可以关系无始的创造,不能与“打”相比较,因为“打”是一种不能独立存在的偶性,它不能不与“被打者”同时存在。
我们问他们,世界的存在是否与安拉的本体或某个德性有关系?若他们说毫无联系,则造物主必是无所事事的;倘若他们说有关系,则我们问,与安拉的本体和德性有联系的是无始的还是有始的呢?若他们说有始的,则它是属于世界的,那么,世界是自造的,这导致安拉的无所事事;倘若他们说无始的,则我们问,这个世界是无始的还是有始的呢?若他们说世界是无始的,则他们已犯了叛教罪;倘若他们说有始的,则他们的异议不攻自破,因为艾什尔里本人主张世界的存在关系安拉“有”的命令,这就是无始的创造。
“创造”“供给”“创始”“发明”“制造”还有其它的如“致生”“致死”、“毁灭”“生长”“培植”“赋形”等行为的德性都概括为“泰克威尼”的德性。
故我们主张,无始的德性共有八个;艾什尔里说,行为的德性是另外的;中亚的一些学者说,上述行为的几种德性,每个都是单独的、无始的、实在的德性,但这话意味着出现多无始。尽管它们的意义相同也罢。 |
|